La Ciencia No Lo Sabe Todo

Varias veces hemos entrado en contacto con gente que "cree en la ciencia", que si la ciencia no lo ha probado entonces no es verdad. Gente que afirma que si no ha sido probado empíricamente por el método científico entonces no tiene validez alguna.

 

El cientificismo es una corriente que ha tomado fuerza desde inicios del siglo pasado y que aún hoy en día es bastante apoyada por gente que no tiene educación en el ámbito lógico o filosófico. 

Para hablar y tirar una a una de las patas que tiene esta corriente tenemos que empezar por definir términos:

• Definiremos ciencia a toda aquella área de estudio que se encarga únicamente del reconocimiento de lo cuantitativo de cierto estudio. Toda aquella que basa sus descubrimientos en el método "científico" como la física, la biología, la química, etc. Aún así eliminando a la filosofía dentro de este término para entender la postura de aquellos que la defienden. 

• Definiremos cientificismo a aquella postura que defiende este ideal: "Si no se puede probar por el método científico, entonces o no existe o no es válido como conocimiento". 

Los cientificistas en serio defienden que la única forma en la que se puede conocer el mundo es a través de la ciencia cayendo en un ideal sin fundamento ni capacidad de sostenerse. Aquellos que la siguen andan por la vida como si se pudiese pisarse a uno mismo para elevarse. 

Empecemos por la parte de que el cientificismo restringe la capacidad de adquirir conocimiento por vías como lo son la lógica, la metafísica, la ética o incluso la matemática que tienen presupuestos o axiomas que se aceptan sin necesidad de probarlos porque no pueden ni deben de ser demostrados empíricamente. Así, el cientificismo niega rotundamente la vía de adquisición de conocimiento que le dio la vida a la ciencia empírica. Si gustan un ejemplo podemos ir al principio más básico de todo pensamiento lógico: algo no puede ser y no ser, en el mismo sentido de ser y simultáneamente. Este principio es más básico y no necesitas ni puede demostrarse, es así porque de no serlo nada sería. Así demostramos que hay una forma de adquirir conocimiento fuera del método científico. 

El cientificismo así como restringe otros métodos de conocimiento también se contradice. El decir que solo se puede conocer por el método "científico", que yo cambiaría de nombre por empírico, es una postura que no se puede probar por el método científico puesto que es una preposición filosófica; y si se pudiera sería algo absurdo puesto que probar que la ciencia es el único método confiable tendríamos que probarlo con el mismo método y deberíamos confiar en él porque es él. Casi podríamos decir que es una falacia de autoridad.

Por el mismo hecho de defenderla se sale de sus creencias o se da por hecho que el cientificista tiene argumentos que su propia postura menciona como inválidos. Ergo, si el cientificismo es verdadero, entonces es falso y esto viola el principio que mencionamos hace unos renglones y la postura se colapsa por su propio peso. 

El cientificismo ni es una postura científica sino una filosófica de una calidad supina. No deriva y no puede derivar de la ciencia de ninguna manera y la existencia de esta es su condena de muerte. Para defender el cientificismo tienes que dejar de ser cientificista. 

Redifinir la ciencia incluyendo a los estudios que no utilizan el método empírico solucionaría el problema pero esto ya perdería el punto por el cual buscan esta postura, que es demeritar a estos estudios. 

La ciencia empírica tiene límites, esta solo estudia lo cuantitativo de la realidad y sabemos muy bien que la realidad no solo es lo cuantitativo sino que existe lo cualitativo. La ciencia se basa en la experiencia y la matematización de la realidad y su gran éxito se lo debe a esto principalmente. Pero a sus resultados al momento de describir la realidad están incompletos por lo mencionado anteriormente: falta lo cualitativo. Y esto falta no porque no exista, sino porque sale del estudio de la ciencia. 

Podemos incluir la mente en esta parte marginada de la ciencia puesto que es parte del estudio cualitativo. Si lo insensible (lo imposible de estudiar por la ciencia), como la mente, sale de lo sensible (lo que estudia la ciencia), como el cerebro, podemos concluir que de lo que estudia la ciencia emerge algo que esta no lo puede estudiar. Es bastante obvio, exageradamente pienso yo, pero es algo que creo importante aclarar. 

También se argumenta que lo que no entiende la ciencia actualmente se entenderá en el futuro. No me siento con el poder de refutar eso, pero sí para decir que esto solo se logrará una vez incluyendo el estudio cualitativo de la realidad. Es imposible entender la mente cuantitatiamente si todo lo que se ha ignorado de la realidad por ser cualitativo se le ha atribuido a la mente. 

Hay otros cientificistas con una postura tan extrema que es hasta risible que se deshacen del problema que causa la mente en su postura que la eliminan por completo. Dicen que la mente no existe ni nada de lo que surge de ella, que es una ficción. Tratan de dar a entender que no hay nada que entender, y si lo llegas a entender se acaba de derrumbar la postura nuevamente. La ciencia pierde los rasgos cualitativos innatos y se cae con ella todos sus estudios. Con estos no vale la pena debatir, pues quién quiere debatir con una persona que no es alguien, que nada dice, que nada piensa y que nada defiende; una persona que no existe. 

Veremos también que la ciencia no puede explicar toda la realidad con leyes infinitas ya que surgen preguntas anteriores a los estudios científicos que no se pueden responder con el mismo estudio puesto que son preguntas filosóficas que requieren un método lógico y filosófico. Si se intenta refutar que la ciencia no puede tener una explicación total de la realidad porque tal cosa no existe porque  afirmación es una proposición filosófica y no una conclusión científica y así vemos caer por última vez al cientificismo sin si quiera tocarlo. 

Como muy bien dijo Enric, dueño del canal Adictos a la Filosofía:

"El cientificista no puede escapar de la filosofía. Lo que pasa es que como hace filosofía sin ser consciente de ello, está condenado a hacer mala filosofía."

Dejemos entonces el cientificismo y estudiemos también la parte cualitativa de la realidad. Reconozcamos a la madre de todas las ciencias: la filosofía. Pues ya vimos que el cientificismo cae por sí solo. Recordemos que la ciencia es una herramienta, y como toda herramienta no sirve para todo. Reconozcamos la verdadera utilidad del método científico y usémoslo cuando sea aplicable. Y si tú cientificista, ya cambiaste de postura, te felicito; pero si eres de los que solo buscan diferir te deseo muy buena suerte, pues así no encontrarás nada y no podrás disfrutar del dulce néctar de la verdadera ciencia.

Fibonacci